MŁAWA.Czy przewodniczący komisji rewizyjnej jest bezstronny w kontroli burmistrza?

Komisja Rewizyjna to organ kontrolny Rady Miasta, którego zadaniem jest m.in. kontrola pracy Urzędu Miasta i burmistrza. Zastanawia jednak, czy przewodniczący wspomnianej komisji jest bezstronny jeśli chodzi o podejmowanie działań kontrolnych wymienionej wyżej instytucji i samego burmistrza? Wcześniej zastanawialiśmy się, czy zostanie właściwie rozpatrzona skarga na burmistrza złożona przez Tomasz Chodubskiego. A jest to w artykule znajdującym się tutaj

 Kim jest Ryszard P. przewodniczący komisji rewizyjnej?. Zacznijmy od tego, że zatrudniony jest w jednostce podległej burmistrzowi. Ktoś powie, ale przecież burmistrz nie jest bezpośrednim przełożonym tej osoby. Owszem, ale jego bezpośredni zwierzchnik podlega szefowi miasta. Czy jeśli włodarz miasta wyda odpowiednie polecenie chociażby w stosunku do przewodniczącego komisji dyrektor go nie wypełni?

Zasiada w Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Mławie

Pytanie przez kogo jest powoływana ta komisja? Tu odpowiada sama rzecznik ratusza Magda Grzywacz

– Zgodnie z Ustawą z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych jest powoływana przez Burmistrza Miasta Mława. Skład obecnej Komisji został ustalony Zarządzeniem nr 85/2012 z 31 maja 2012 roku. – informuje Grzywacz.

Może i nic by w tym nie było ciekawego, gdyby nie fakt, że praca we wspomnianej komisji jest również wynagradzana. A ile wynosi to wynagrodzenie? Tu również odpowiada rzecznik

– Miesięczna kwota wynagrodzenia członka Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych wynosi 35% minimalnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę określonego Rozporządzeniem Rady Ministrów w danym roku – wyjaśnia rzecznik.

W roku 2013 minimalne miesięczne wynagrodzenie wynosiło 1600 zł. Jak obliczyliśmy to jest 560 zł miesięcznie. Czy to mała kwota?

Jest przewodniczącym komisji rewizyjnej

W końcu jest przewodniczącym komisji rewizyjnej organu Rady Miasta. Nie jest to bez znaczenia. Dlaczego? Po pierwsze wiąże się to z wyższą dietą o ponad 300 zł. Bo zwykły, szeregowy radny otrzymuj dietę 1680 zł, a przewodniczący komisji 1.987,27zł miesięcznie “do reki”. A trzeba tu dodać, że otrzymał to stanowisko dzięki głosom koalicji rządzącej, a więc wspierającej burmistrza.

Ktoś może powie to niewielka różnica i nikt by się nie połaszczył. Czy na pewno? Można powiedzieć dla przewodniczenia komisji, a więc i można powiedzieć dla tej kwoty dwójka radnych z ugrupowania radnego Jerzego Rakowskiego, na początku tej kadencji, opuściła go i przeszła do koalicji rządzącej. Są teraz przewodniczącymi komisji.

Dodając zaś przewodniczenie komisji rewizyjnej i członkostwo w Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych daje można powiedzieć prawie 900 zł więcej niż ma zwykły radny.

Czy nie można mieć wątpliwości co do bezstronności przewodniczącego komisji rewizyjnej, a i działalności kontrolnej samej komisji? Dodajmy jednak coś jeszcze co może budzić wątpliwości

W ubiegłym roku można powiedzieć przepadło 250 tyś zł publicznych pieniędzy. A chodzi o dokumentację modernizacji oczyszczalni ścieków. Gdyby stracił takie pieniądze zwykły Kowalski to na pewno szef np. firmy natychmiast by go zwolnił, a i zapewne kazałby zwrócić pieniądze. A tu przewodniczący komisji rewizyjnej, która kontroluje właśnie działalność burmistrza można powiedzieć nie wykazał zainteresowania przepadkiem 250 tys. zł. Dlaczego? Może jeszcze jeden przykład. Na komisji budżetu, na której była rozpatrywana sprawa PEC-u, co jakby wiązało się ze sprawą spalarni, a co za tym idzie działalnością burmistrza nie tylko nie wykazał zainteresowania sprawą spalarni, ale można powiedzieć przeszkadzał radnemu Nowakowskiemu, w zadawaniu pytań.

Czy nie budzi wątpliwości tu kwestia bezstronności w prowadzeniu kontroli np. nad działalnością burmistrza przez przewodniczącego komisji rewizyjnej?

KOMENTARZE

Wydawca portalu nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy zamieszczanych przez użytkowników. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.JEDNOCZEŚNIE UZYTKOWNICY ZAMIESZCZAJĄC KOMENTARZ OSWIADCZAJĄ, ŻE BIORĄ PEŁNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA TREŚCI UMIESZCZONE PRZEZ SIEBIE